GEO Ajansı Nedir ve Ne İş Yapar?

Bir alıcı artık ürününüzü aramıyor, soruyor. Arama kutusuna kelime yazmak yerine asistana "bu iş için hangi firmayla çalışılır" diye yazıyor ve karşısına üç isim geliyor. Sizinki yok. Ajansınızı arıyorsunuz, önünüze sıralama raporu koyuyorlar ve rapor aslında iyi görünüyor: aynı kelimede ilk sayfadasınız. Rapor yanlış değil, ölçtüğü şey farklı. Bir sonuç listesinde üstte olmakla, bir dil modelinin cevabı kurarken sizi kullanmaya değer kaynak olarak seçmesi aynı yarış değildir.

GEO ajansı bu ikinci yarışla ilgilenen hizmet sağlayıcısıdır. Açılımı generative engine optimization olan GEO, bir markanın üretken arama sistemlerinde bulunma, kaynak olarak seçilme ve cevabın içinde doğru bağlamda anılma ihtimalini yönetme çalışmasıdır. Kavramın kendisini ve motorların kaynak seçme biçimini GEO rehberimizde ayrıntılı anlattık. Buradaki soru daha dar: böyle bir ajans günü gününe ne yapar, bu hizmet kime yarar ve teklif masasında neye bakılır.

GEO ajansı tam olarak ne yapar?

Sözleşmenin arkasında dört iş kalemi vardır. Bir teklif bu dördünden birini hiç konuşmuyorsa eksik kurulmuş demektir.

Mevcut görünürlüğün ölçümü. İlk iş markanın bugün nerede durduğunu saptamaktır: hangi motorlarda, hangi sorgularda görünüyor, cevabın neresinde geçiyor, kaynak olarak mı gösteriliyor yoksa yalnızca adı mı anılıyor. Bu ikisi farklı şeylerdir ve karıştırıldıklarında ortaya gerçekte olduğundan iyi bir tablo çıkar. Bir marka cevabın içinde adı geçtiği halde kaynak listesinde hiç bulunmayabilir; tersi de olur, sayfa kaynak olarak kullanılır ama marka adı cevaba hiç girmez.

İçeriğin alıntılanabilir hale getirilmesi. Motorlar sayfayı bütün olarak değil, işine yarayan pasajı çekerek kullanır. Bu yüzden çalışmanın önemli bir kısmı mevcut sayfaları yeniden yazmak değil, içlerindeki cevabı kendi başına ayakta durabilecek biçimde açığa çıkarmaktır: sorunun karşılığını gömmeden vermek, rakamı bağlamıyla birlikte yazmak, tanımı başka paragrafa muhtaç bırakmamak.

Site dışı marka varlığı. Çalışmanın sık atlanan kalemi budur. Muck Rack'in 25 milyondan fazla atıfı incelediği araştırması, yapay zeka cevaplarındaki atıfların yaklaşık yüzde 84'ünün markanın kendi sitesinden değil kazanılmış medyadan geldiğini bildirdi. Tek bir sağlayıcının verisi olduğu ve dil ile sektör dağılımı sınırlı olduğu için bunu evrensel bir oran gibi okumamak gerekir. Yön olarak söylediği şey yine de nettir: yalnızca kendi sitesini düzenleyen bir çalışma, cevapların büyük bölümünün beslendiği yüzeye hiç dokunmuyor olabilir. Bu da GEO işini saf teknik SEO değil, içerik ile basın çalışmasının karışımı haline getirir.

Tekrar ölçüm ve raporlama. Aynı soru aynı motora iki kez sorulduğunda farklı cevap gelebilir. Bu bir arıza değil, bu sistemlerin çalışma biçimidir. Dolayısıyla tek bir ölçüm bir sonuç değil, bir gözlemdir. İşin sürekliliği ölçümün belirli bir sorgu setiyle, belirli aralıklarla ve aynı yöntemle tekrarlanmasından gelir.

GEO ajansı ile SEO ajansı aynı iş midir?

Aynı iş değildir ama ayrı bir kanal da değildir. GEO çalışması mevcut arama altyapısının üstüne biner: taranamayan, indekslenemeyen ya da temel bilgi mimarisi kurulmamış bir site üretken motorlar için de aday kaynak olmaz. Fark, ölçülen şeyde ve çalışmanın ağırlık merkezinde ortaya çıkar.

Aynı ayrım cevap motorları tarafında da sorulur. Soruya doğrudan yanıt üreten yüzeylere odaklanan AEO ajansı ile GEO ajansının iş kalemleri büyük ölçüde örtüşür; ikisini keskin biçimde ayıran bir sınır aramak yerine, teklifin hangi motorları ve hangi çıktıyı kapsadığına bakmak daha işe yarar.

Bu hizmet kimin işine yarar kimin işine yaramaz?

GEO çalışması her iş modeli için aynı getiriyi üretmez. Kararın büyük kısmı, alıcınızın satın almadan önce gerçekten araştırma yapıp yapmadığında saklıdır.

Şu durumlarda anlamlıdır:

• Alıcı satın almadan önce karşılaştırma yapıyor, seçenek listesi çıkarıyor ve bu listeyi artık bir asistana kurdurabiliyorsa. Yüksek bedelli hizmetler, teknik ürünler ve kurumsal satış bu tarife uyar.
• Kategori sorusu markasız soruluyorsa. "Bu iş için hangi firmalar var" tipi sorularda adı hiç geçmeyen marka, kısa listeye giremeden elenir.
• Sitenin zaten organik görünürlüğü varsa ama yapay zeka cevaplarında karşılığı yoksa. Bu, altyapının çalıştığı ama içeriğin alıntılanabilir kurulmadığı klasik durumdur.
• Yanlış bilgi dolaşıyorsa. Marka hakkında eksik ya da hatalı bir cevap üretiliyorsa, bunu düzeltmek çoğu zaman yeni görünürlük kazanmaktan daha acildir.

Şu durumlarda erken ya da gereksizdir:

• Talep anlık ve konuma bağlıysa. Acil çilingir, en yakın eczane, yolda bozulan araç gibi işlerde kararı yakınlık ve harita sonucu belirler.
• Sitenin temel arama uygunluğu yoksa. İndekslenmeyen bir siteye GEO katmanı eklemek, kapısı olmayan binaya tabela asmaya benzer. Bu durumda bütçe önce temele gider.
• Satın alma dürtüsel ve görsel ağırlıklıysa. Sosyal keşifle satılan ürünlerde karar zinciri araştırmadan değil, görünürlükten geçer.
• Bütçe yalnızca ölçüm aracına yetiyorsa. Ölçüp hiçbir şey değiştirmemek, para harcayarak rapor biriktirmektir.

GEO ajansı fiyatını ne belirler?

Türkiye pazarı için yayınlanmış ve doğrulanabilir bir fiyat aralığı yok. Bunun uydurulmuş bir rakamla doldurulması sizi yanlış yere götürür, çünkü tekliflerin kapsamı birbirinden o kadar farklıdır ki iki fiyat çoğu zaman karşılaştırılabilir bile değildir. Fiyatı sormadan önce kapsamı sormak daha doğru sıradır. Teklif farkını yaratan kalemler şunlardır:

• Sorgu kapsamı. Kaç sorgu izleniyor? On beş sorguluk bir set ile birkaç yüz sorguluk bir set aynı emek değildir.
• Platform sayısı. Tek motorda ölçüm mü yapılıyor, yoksa dört ayrı motorda ayrı ayrı mı? Bu, maliyeti neredeyse doğrusal biçimde artıran kalemdir.
• Ölçüm sıklığı. Ayda bir bakılan bir set ile haftalık tekrarlanan bir set arasındaki fark hem maliyette hem güvenilirlikte görünür.
• İçerik hacmi. Kaç sayfa elden geçiyor, kaç yeni sayfa üretiliyor?
• Basın ve kazanılmış medya bileşeni. Teklifler arasındaki fark çoğunlukla buradan çıkar, çünkü site dışı çalışma hem emek hem yayın maliyeti taşır. Bu kalemi hiç içermeyen ucuz teklifin ucuz olmasının sebebi genellikle budur.
• Raporlama derinliği. Ham ekran görüntüsü mü teslim ediliyor, yoksa sorgu bazında karşılaştırılabilir bir seri mi?

Pratik bir kural: iki teklif arasında ciddi fiyat farkı varsa, farkı önce site dışı çalışma ve ölçüm sıklığı kalemlerinde arayın. Fark neredeyse her zaman oradadır.

Ajansla ilk görüşmede sorulacak sorular

Bu hizmette satılan şey büyük ölçüde görünmez olduğu için, ajansı ayıran şey vaadi değil ölçüm disiplinidir. Aşağıdaki sorular kısa ve cevaplanabilir sorulardır; yanıtın netliği çoğu zaman yanıtın kendisinden daha çok şey söyler.

1. Hangi motorlarda ölçüm yapıyorsunuz? Tek motorda yapılan ölçüm diğerleri hakkında pek bir şey söylemez. Profound'un karşılaştırması, ChatGPT ile Perplexity'nin aynı sorgularda kullandığı kaynakların yalnızca yüzde 11'inde örtüştüğünü bildirdi. Tek sağlayıcının ölçümü olduğu için kesin bir sabit gibi alınmamalı, ancak platformların birbirinin yerine geçmediğini göstermeye yeter.
2. Atıf ile marka anılmasını ayrı mı raporluyorsunuz? Bu ikisini tek metrikte birleştiren rapor, gerçekte olduğundan iyi görünür. Sağlam cevap ikisini ayrı sayar ve hangisinin arttığını söyler.
3. Aynı sorguyu kaç kez ve hangi sıklıkla çalıştırıyorsunuz? Cevaplar değişken olduğu için tek çalıştırma bir sonuç üretmez. Sorgu setinin sabit tutulup düzenli tekrarlandığını duymak istersiniz.
4. Başlangıç ölçümünü işe başlamadan önce alıyor musunuz? Başlangıç fotoğrafı yoksa üç ay sonra ortaya çıkan tablonun iyi mi kötü mü olduğu tartışmaya açık kalır.
5. Çalışmanın ne kadarı sitede, ne kadarı site dışında? Cevap tamamen site içi ise, atıfların önemli bölümünün geldiği yüzeye hiç dokunulmuyor olabilir.
6. Sorgu setini kim belirliyor? Sorgular sizin müşterinizin gerçekten sorduğu sorulardan seçilmiyorsa, ölçüm kendi içinde tutarlı ama işinizle ilgisiz olur.
7. Cevaplarda marka hakkında yanlış bilgi çıkarsa ne yapıyorsunuz? Görünürlüğün yanında doğruluk da bir çıktıdır ve bunun bir süreci olmalıdır.
8. Sözleşme biterse ölçüm geçmişi ve üretilen içerik kimde kalır? Ölçüm serisinin değeri süreklilikten gelir; veriyi taşıyamıyorsanız her ajans değişiminde sıfırdan başlarsınız.

Teklifte hangi vaatler uyarı işaretidir?

Alanın yeni olması, ölçülmesi zor vaatlerin kolayca satılmasına yol açıyor. Şu ifadeler tek başına kötü niyet göstermez ama açıklama ister:

• "Yapay zeka cevaplarında birinci sıraya çıkarırız." Üretilmiş bir cevabın sıralama listesi yoktur. Sıra vaadi, ölçülemeyecek bir şeyin ölçülebilirmiş gibi satılmasıdır.
• Vaadin merkezinde schema ve llms.txt olması. Ahrefs'in yürüttüğü deney, schema işaretlemesi eklemenin yapay zeka atıflarında ölçülebilir bir artış üretmediğini bildirdi. Google ise llms.txt dosyasını kullanmadığını belirtti. Yapısal veri klasik arama özellikleri ve anlam tutarlılığı için hâlâ yararlı olabilir, ancak bu iki dosyayı ana teslimat gibi sunan bir teklifin altı büyük ihtimalle boştur.
• Tek seferlik görünürlük raporu satmak. Değişken çıktı üreten sistemlerde tek fotoğraf karar dayanağı olmaz. Tek seferlik test bir teşhis aracı olabilir, hizmetin kendisi olamaz.
• Belirli sayıda atıf garantisi. Kaynak seçimi ajansın kontrolünde olmayan bir sistemin kararıdır. Garanti edilebilecek şey çalışmanın kendisidir, sonucu değil.
• Ölçüm yapmadan verilen kapsam. Markanın bugün nerede durduğu bilinmeden hazırlanan plan, size değil şablona göre yazılmıştır.

Ajans tutmadan önceki alternatifler

Ajans tek yol değil. Seçenekleri maliyet sırasına göre görmek çoğu işletmede daha isabetli karar üretir.

• Kendiniz elle ölçmek. Bedeli yok. Müşterinizin sorabileceği on beş soruyu belirleyip her ay aynı motorlarda sorun, cevabı ve kaynakları not edin. Bu, hem gerçek bir başlangıç fotoğrafı verir hem de karşınıza çıkan ajansın söylediklerini test edebileceğiniz bir zemin kurar.
• Mevcut SEO ajansınıza kapsam eklemek. Genellikle düşük maliyetli bir başlangıçtır, çünkü site tarafı zaten onlarda. Sorulacak tek şey ölçümü nasıl kuracaklarıdır; kapsamı satın alıp ölçümü almazsanız fark yaratmaz.
• Basın ve içerik tarafını ayrı yürütmek. Kazanılmış medya zaten bir iletişim çalışmasıdır. Bu kası olan işletmelerde eksik parça çoğu zaman ölçüm ve içerik yapısıdır, medya erişimi değil.
• Şimdilik beklemek. Alıcınız araştırma yapmadan satın alıyorsa savunulabilir bir karardır. Ancak bekleme kararı da ölçülerek verilmeli: kendi kategori sorularınızı sorup hiç kimsenin sizden bahsedilmediğini görmek, beklemenin bedelini somutlaştırır.

Sonuç ne zaman görünür?

Buna sabit bir süre veren herkes bilmediği bir şeyi söylüyor demektir. Görünürlüğün nasıl ilerlediğine dair söylenebilecek şey ise sıraya ilişkindir: önce dar ve spesifik sorgularda kaynak havuzuna girilir, sonra bu sorgularda atıf görülmeye başlar, en sonunda geniş ve markasız kategori sorularında marka anılır. Bu üç aşama aynı hızda ilerlemez; geniş kategori sorularında anılmak genellikle en son gelir.

Bu yüzden ilk aylarda "cevapta çıktık mı" sorusu yerine üç şeye bakmak daha bilgilendiricidir: izlenen sorgu setinde kaynak olarak görülme sayısı artıyor mu, marka anıldığında bağlam doğru mu, aynı sorgunun tekrarlarında sonuç kararlı hale geliyor mu. Üçü birden hareket etmiyorsa çalışmanın hangi kaleminin eksik kaldığını sormak gerekir.

Seobaz bu ölçüm ve iyileştirme döngüsünü GEO hizmeti kapsamında işletir: başlangıç ölçümü, içerik yapısının alıntılanabilirlik çalışması, site dışı marka varlığı ve platform başına tekrar ölçüm.

Sık sorulan sorular

GEO çalışması Google sıralamamı olumsuz etkiler mi?

Çalışmanın içeriği düzgün kurulduğunda böyle bir çelişki oluşmaz, çünkü alıntılanabilirlik için yapılan işlerin çoğu (net tanım, gömülmemiş cevap, bağlamıyla verilmiş veri) klasik aramada da işe yarar. Risk, sayfaların yalnızca makine okunabilirliği için parçalanıp insan okuru için akışını kaybetmesinde ortaya çıkar. Bir teklif sayfalarınızı soru-cevap bloklarına indirgeyeceğini söylüyorsa bunu sorgulayın.

Ajansın kullandığı ölçüm aracını kendim alsam yeter mi?

Araç size veriyi verir, kararı vermez. Aracın gösterdiği düşüşün model davranışındaki dalgalanmadan mı yoksa içerik tarafındaki bir eksiklikten mi kaynaklandığını ayırmak, sorgu setini işinize göre kurmak ve çıkan bulguyu içerik ile basın çalışmasına çevirmek işin asıl kısmıdır. Küçük ve odaklı bir sorgu setiniz varsa araçla kendiniz başlamak makul; asıl maliyet aracın kendisi değil, verinin sürekli yorumlanması ve uygulanmasıdır.

Sektörümde kimse bu işi yapmıyorsa beklemek mantıklı mı?

Rakiplerin yokluğu iki farklı şey anlamına gelebilir. Kategori sorularınız asistanlara hiç sorulmuyorsa beklemek doğru karardır. Sorular soruluyor ama cevaplarda hiçbir sektör markası geçmiyorsa, boşluğu sektör dışı kaynaklar (forumlar, genel listeler, haber siteleri) dolduruyor demektir ve bu boşluk kapanana kadar giriş maliyeti düşüktür. Hangisi olduğunu anlamanın yolu tahmin değil, kendi sorularınızı sorup cevaba bakmaktır.