Herkes için geçerli tek bir "en iyi GEO ajansı" yok. Doğru ajans sektörünüze, bütçenize ve sonucu nasıl ölçmek istediğinize göre değişir. Asıl bilinmesi gereken şu: Google'da ya da bir yapay zeka asistanında "en iyi GEO ajansı" diye aradığınızda gelen isimler, ajansların iş kalitesini değil, kaç farklı listede anıldıklarını yansıtıyor. Bunu Ekim 2026'da ChatGPT, Gemini ve Perplexity'ye aynı soruyu sorarak test ettik. Beş farklı cevapta 21 ayrı ajans adı geçti; cevapların dayandığı 18 kaynak sitenin 17'si bir "en iyi ajans" listesi, öneri yazısı ya da ajans dizini çıktı.
Bu yazıyı bir GEO ajansı olan Seobaz yayımlıyor. Yazının sonundaki ajans karşılaştırmasında taraf olduğumuzu baştan belirtelim; o bölümdeki bilgilerin tamamı ajansların kendi sitelerinde açıkladıklarından alındı.
Yapay zekaya "en iyi GEO ajansı hangisi" diye sorduk
Soruları API üzerinden, web araması açık ve Türkiye konumuyla çalıştırdık. ChatGPT'ye üç farklı ifade sorduk (birini iki kez), Gemini ve Perplexity'ye birer kez. Uygulamalardaki sohbet ekranı kişiselleştirme ve model sürümü nedeniyle farklı sonuç verebilir; bu yüzden bulgular kesin bir pay ölçümü değil, cevapların nasıl kurulduğunu gösteren bir örneklemdir.
| Motor | Sorulan soru | Anılan ajans | Cevabın dayandığı kaynaklar |
|---|---|---|---|
| ChatGPT | Türkiye'de en iyi GEO ajansı hangisi? | 5 | Haber ve blog sitelerindeki "en iyi" listeleri, bir ajansın kendi sitesindeki liste |
| ChatGPT | Şirketim için hangi GEO ajansıyla çalışmalıyım? Türkiye'deki seçenekleri öner. | 8 | Yalnızca Google Haritalar işletme kayıtları |
| ChatGPT | en iyi geo ajansları 2026 türkiye liste | 5 | "En iyi" listeleri |
| Gemini | Türkiye'de en iyi GEO ajansı hangisi? | 9 | Liste yazıları, ajans dizinleri ve bir sponsorlu içerik |
| Perplexity | Türkiye'de en iyi GEO ajansı hangisi? | 3 | On kaynağın tamamı liste yazısı ya da ajans dizini |
Her cevap başka bir kısa liste veriyor
Beş cevapta toplam 30 kez ajans adı geçti, ama bunlar 21 farklı isimdi. Hiçbir ajans beş cevabın hepsinde yer almadı; en sık anılan isimler beş cevabın üçünde görünebildi. Perplexity cevabında "tek bir en iyi ajans olmadığını" ve sıralamaların büyük ölçüde editoryal listelere dayandığını kendisi de not etti.
İlginç olan, aynı soruyu ChatGPT'ye ikinci kez sorduğumuzda aynı beş ismin gelmesiydi. Değişen tek şey, bu isimleri desteklemek için gösterilen liste sitesiydi. Yani isimler, tek bir kaynaktan değil, birçok listenin ortak paydasından geliyor; hangi listenin gösterildiği ise koşumdan koşuma değişebiliyor.
Kaynakların neredeyse tamamı "en iyi" listeleri
Ajans adlarının yanına iliştirilen bağlantıları ve harita kayıtlarını ayırdığımızda, üç motorun ajansları tanıtırken dayandığı 18 farklı site kaldı. Bunların 17'si "en iyi GEO ajansları" türünde bir liste, öneri yazısı ya da ajans dizini; geriye kalan tek kaynak da adresinde açıkça "advertorial" (reklam içeriği) ibaresi taşıyan bir haber sitesi sayfasıydı. Bir örnekte, bir ajans hakkındaki tanım cümlesi doğrudan o ajansın kendi sitesinde yayımladığı "en iyi GEO ajansları" listesinden alınmıştı.
Google'da durum farklı değil. Aynı gün "en iyi geo ajansı" aramasında ilk iki sayfadaki 19 organik sonucun 10'u bir liste ya da tek bir ajansı öneren yazıydı; 5'i ajans hizmet sayfası, 3'ü ajans seçme rehberi, 1'i forum başlığıydı.
Bu tablo iki şekilde okunabilir ve ikisi de doğru. Birincisi: yapay zekanın "en iyi" dediği ajans, en çok listede geçen ajanstır; bu bir kalite ölçüsü değil, görünürlük ölçüsüdür. İkincisi: GEO tam olarak bu görünürlüğü yönetme işidir. Kendi adını bu kaynaklara sokabilen bir ajans, mekanizmayı bildiğini gösterir. Ama bu, müşterileri için de aynı sonucu aldığının kanıtı değildir.
İsim doğru, şirket yanlış
ChatGPT iki cevabında her ajans adının yanına bir bağlantı ekledi. Bu on bağlantının beşi tamamen ilgisiz bir kuruma ya da sayfaya gidiyordu: bir çizgi dizinin wiki sayfası, Japonya'daki bir fintech stüdyosu, stok bir logo görseli, yurt dışındaki bir B2B ajansı ve başka bir reklam ajansının sitesi. Soruyu tekrarladığımızda aynı hatalı bağlantılar aynen geri geldi; yani bu rastgele bir sapma değil, motorun bu isimleri sistematik olarak başka varlıklarla eşleştirmesiydi.
GEO'da "varlık netliği" (entity clarity) denen konu tam olarak budur. Marka adınız başka bir şirketle, ürünle ya da kavramla çakışıyorsa, motor sizi anarken okuru yanlış yere gönderebilir. Bir ajansla görüşürken markanızın bu açıdan nasıl göründüğünü ve sorun varsa nasıl düzeltileceğini sormak, listelere bakmaktan çok daha fazla bilgi verir.
Soruyu nasıl sorduğunuz, kaynağı değiştiriyor
"Hangi ajansla çalışmalıyım, seçenekleri öner" ifadesiyle sorduğumuzda ChatGPT liste yazılarına hiç gitmedi; yalnızca Google Haritalar'daki işletme kayıtlarını kullandı. Bu cevaptaki sekiz ajansın yedisi diğer hiçbir cevapta geçmedi. Öneri isteyen, yerel tonda sorularda Google İşletme Profili'nin kategori ve açıklama alanları, liste yazılarının yerini alabiliyor. Bir ajansın ölçüm raporuna bakarken bu yüzden yalnızca "hangi sorularda göründük" değil, "hangi tür sorularda göründük" diye de sormak gerekir.
Bir listede yer almak neyi kanıtlar, neyi kanıtlamaz?
Ajans seçerken karşınıza çıkacak kanıtların her biri farklı bir şey söyler. Hiçbiri tek başına yeterli değildir; asıl değer, birbirini tamamlayıp tamamlamadıklarındadır.
| Gördüğünüz kanıt | Ne gösterir | Ne göstermez | Nasıl kontrol edersiniz |
|---|---|---|---|
| Bir "en iyi ajanslar" listesinde yer almak | Ajansın site dışı yayınlarda görünürlük sağlayabildiğini | Müşterilerinde sonuç aldığını | Sayfada "sponsorlu", "reklam" ya da "iş birliği" ibaresi var mı, liste nasıl hazırlandığını açıklıyor mu |
| Yapay zeka cevabında anılmak | Ajans adının kaynaklarda yoğun geçtiğini | Hizmet kalitesini | Aynı soruyu farklı ifadelerle ve farklı motorlarda tekrarlayın |
| Müşteri grafiği (ör. Search Console yapay zeka gösterimleri) | Ölçülebilir bir değişimi | Değişimin tek nedeninin ajans olduğunu | Çalışmanın başlama tarihini, grafiğin tarih aralığını ve sitenin ölçeğini sorun |
| Prompt ölçüm raporu | Ajansın neyi, nasıl ölçtüğünü | Seçilen soruların sizin müşterinizi temsil ettiğini | Ham cevapları, kaynak listesini ve her sorunun kaç kez çalıştırıldığını isteyin |
| Ücretsiz kontrol listesi ya da araç | Ajansın yöntemini ve önceliklerini | Uygulamadaki başarısını | Listeyi kendi sitenize uygulayın, çıkan önceliklerin işinize uyup uymadığına bakın |
Bir GEO ajansını kendiniz nasıl test edersiniz?
Bir ajansla ilk görüşmeden önce yapabileceğiniz kontroller, liste sıralamalarından daha güvenilir bir resim verir. Ajansla görüşmede sorulacak genel soruları ve teklifteki uyarı işaretlerini GEO ajansı nedir ve ne iş yapar yazımızda ayrıca ele aldık; buradakiler doğrudan ölçümle ilgili.
- Ajansın kendi adını üç motora sorun. "Bu ajans ne iş yapar?" diye sorduğunuzda cevap doğru şirketi anlatıyor mu, bağlantı doğru siteye gidiyor mu? Bir karışıklık görürseniz bu tek başına eleme nedeni değildir, testimizde birçok ajans aynı sorunu yaşıyordu. Ama ajansa bunu nasıl ele aldığını sormak, yöntemini anlamanın kısa yoludur.
- Kendi sorularınızı önceden verin. Kategorinizden müşterilerinizin gerçekten sorduğu 5 ila 10 soru yazın ve başlangıç ölçümünü bu sorularla isteyin. Ajansın kendi seçtiği sorular, görünmesi kolay olanlara kayabilir.
- Tekrar sayısını sorun. Yapay zeka cevapları koşumdan koşuma değişir; tek seferlik bir ekran görüntüsü yanıltıcı olabilir. Testimizde soru ifadesi değişince isimlerin çoğu değişti.
- Anılma ile kaynak gösterilmeyi ayrı isteyin. Markanızın adı cevapta geçip sitenize hiç atıf yapılmayabilir, ya da tersi olabilir. İkisini tek bir "görünürlük skoru"nda birleştiren rapor, hangi işin eksik olduğunu gizler.
- Site dışı çalışmanın nerede yapılacağını sorun. Testimiz cevapların büyük ölçüde liste ve tanıtım yazılarından beslendiğini gösterdi; bu yüzden site dışı yayın, GEO'nun ayrılmaz parçası. Hangi sitelerde, hangi formatta ve nasıl etiketlenerek yayın yapılacağını baştan konuşun.
Türkiye'de GEO hizmeti veren üç ajans: Seobaz, Webtures, Zeo
Aşağıdaki tablo bir sıralama değildir; ajanslar alfabetik sırayla yer alıyor. Bilgiler her ajansın Ekim 2026 itibarıyla kendi sitesindeki GEO hizmet sayfasından alındı ve değerlendirme içermiyor. Teklif almadan önce güncel bilgiyi ajansın kendisinden doğrulamanızı öneririz.
| Ajans | Kendi öne çıkardığı | Ölçüm yaklaşımı | Fiyat bilgisi | Ücretsiz başlangıç |
|---|---|---|---|---|
| Seobaz | GEO ve AEO'yu aylık SEO paketlerinin içinde sunuyor; tanıtım yazısı ve backlink hizmetleri de aynı panelde | Ayrı bir yapay zeka görünürlük takibiyle ChatGPT, Gemini ve Perplexity'de haftalık tarama; proje başına 10, 20 ya da 30 takip sorusu | Sitede açık: GEO dahil aylık SEO paketleri 30.000 TL'den başlıyor; görünürlük takibi ayrıca aylık 499 TL'den (KDV hariç) | Ücretsiz GEO analizi |
| Webtures | 2011'den bu yana faaliyette olduğunu belirtiyor; GEO'yu ayrı bir danışmanlık programı olarak sunuyor | Hedef pazar dilinde 20 ila 50 satın alma niyetli soru sabitleniyor; markanın kaç soruda ve hangi pozisyonda geçtiği, rakiplerle karşılaştırmalı ölçülüyor | GEO sayfasında fiyat yer almıyor | 189 maddelik GEO kontrol listesi, 30 dakikalık ücretsiz görüşme |
| Zeo | 2006'dan bu yana arama alanında olduğunu ve 500'den fazla markayla çalıştığını belirtiyor; GEO danışmanlığı sunuyor | Yapay zeka görünürlük takip panelinde alıntılanma oranı, ses payı (share of voice) ve duygu (sentiment) metrikleri | GEO sayfasında fiyat yer almıyor | GEO kontrol listesi ve yapay zeka botu erişim denetleyicisi |
Hangisi kime daha uygun?
Webtures ve Zeo, hizmet sayfalarında danışmanlık modelini ve kurumsal ölçekte çalışmayı öne çıkarıyor; fiyatlarını sitede yayımlamıyorlar. Geniş bir sorgu setini, birden çok pazarı ve uzun soluklu bir danışmanlık ilişkisini planlayan kurumsal markalar için bu model doğal bir başlangıç noktası.
Seobaz fiyatlarını sitede açık yazıyor. GEO, ayrı bir danışmanlık olarak değil, Google ve yapay zeka görünürlüğünü birlikte yöneten aylık SEO paketlerinin içinde sunuluyor. Markasının yapay zeka cevaplarında nerede durduğunu önce görmek isteyenler için görünürlük takibi ayrı ve düşük bütçeli bir paket. Bu yapı özellikle KOBİ'ler ve e-ticaret siteleri için kolay bir giriş noktası: önce ölçüm, ölçüm bir eksik gösterirse aynı soru setiyle GEO çalışması.
Seobaz'ın kendi ölçümü
Kendi markamızda Google Search Console'un üretken yapay zeka raporu, 23 Haziran ile 17 Eylül 2026 arasında 16,4 bin gösterim gösteriyor; günlük gösterim bu dönemde yaklaşık 80'den 450'ye çıktı. Bu rakam yalnızca Google'ın yapay zeka yüzeylerini kapsar, ChatGPT ya da Perplexity'deki anılmaları göstermez. Raporun neyi ölçüp neyi ölçmediğini Search Console yapay zeka raporu ile GEO araçları arasındaki fark yazımızda anlattık. Farklı sektörlerden on müşterimizin grafikleri, marka adları gizlenerek yapay zeka görünürlük sayfamızda yer alıyor.
Sık sorulan sorular
Yapay zekanın önerdiği ajanslar her sorduğumda değişir mi?
Aynı soruyu aynı motora aynı ifadeyle sorduğumuzda isimler değişmedi, yalnızca gösterilen kaynak değişti. Ama ifade ya da motor değiştiğinde liste büyük ölçüde değişti: beş cevapta 21 farklı isim çıktı. Bir ajansın "yapay zeka bizi öneriyor" iddiasını değerlendirirken hangi soruyla ve hangi motorda test edildiğini sorun.
"En iyi GEO ajansları" listeleri ücretli mi hazırlanıyor?
Bunu tüm listeler için söylemek mümkün değil. Bir kısmı haber sitelerinin sponsorlu bölümlerinde yayımlanıyor; testimizdeki kaynaklardan birinin adresinde açıkça "advertorial" ibaresi vardı. Bir listeyi değerlendirirken sayfada sponsorlu içerik etiketi olup olmadığına ve listenin hangi ölçütlerle hazırlandığını açıklayıp açıklamadığına bakın.
Ajansın kendisi yapay zeka cevaplarında görünmüyorsa elemeli miyim?
Tek başına bu bir eleme nedeni değil. Görünürlük hangi sorunun, hangi ifadeyle sorulduğuna bağlı; testimizde öneri tonundaki bir soru, liste sorusundan tamamen farklı isimler getirdi. Daha anlamlı soru şu: ajans size kendi ölçümünü ham cevaplarıyla ve tekrar sayısıyla gösterebiliyor mu, ve aynı yöntemi sizin sorularınıza uygulamayı kabul ediyor mu?
