Google Rich Results Test nedir ve nereden açılır?
Google Rich Results Test, bir sayfanın Google'ın desteklediği zengin sonuç türlerinden birine uygun yapılandırılmış veri taşıyıp taşımadığını denetleyen ücretsiz bir Google aracıdır. Araç Google tarafından sağlanır ve şu adreste çalışır: search.google.com/test/rich-results.
Google Rich Results Test aracını aç (Google'ın resmi aracı, yeni sekmede açılır).
Araç iki modda çalışır: yayındaki bir sayfa için URL modu, henüz yayınlanmamış işaretleme için kod modu. Sonuç ekranı bulguları geçerli öğe, uyarı ve hata olarak raporlar. Geçerli çıktısı yalnızca uygunluk anlamına gelir; Google'ın o zengin sonucu arama sonuçlarında göstereceğinin garantisi değildir.
Ekrandaki yeşil onay tam olarak neyi onaylar?
Sayfanızı taradığınızda karşınıza çıkan yeşil onay tek bir şey söyler: bu sayfada, Google'ın desteklediği zengin sonuç türlerinden birine uygun biçimde yazılmış yapılandırılmış veri var. Kırmızı hata da tek bir şey söyler: o veri, Google'ın o tür için beklediği yapıyı karşılamıyor.
Bu ayrım göründüğünden daha önemli, çünkü aracın sık karıştırılan üç şeyi ölçmediği anlamına gelir. Sayfanızın kalitesini ölçmez, sıralamanız hakkında bir şey söylemez ve zengin sonucun arama sonuçlarında görüneceğine dair söz vermez. Ölçtüğü tek şey uygunluktur. Zengin sonuç, arama sonucundaki düz mavi bağlantının üzerine binen görsel eklentidir: yıldız puanı, fiyat, tarif süresi, iş ilanı kartı. Bu eklentinin çıkabilmesi için sayfada makine tarafından okunabilir bir veri katmanı gerekir ve bu araç yalnızca o katmanı denetler.
Çıktı üç katmanda okunur. Üstte tarama durumu ve kaç öğe bulunduğu yazar. Ortada tespit edilen her tür için zorunlu ve önerilen alanların durumu listelenir. Altta ise zengin sonucun nasıl görünebileceğine dair bir önizleme bulunur. Karar verirken bakılması gereken katman ortadaki listedir; üstteki satır yalnızca özet, alttaki önizleme ise bir olasılıktır.
Testi çalıştırmanın iki yolu ve doğru sırası
Araç iki modda çalışır ve hangisini seçtiğiniz neyi öğrendiğinizi değiştirir. URL modu yayındaki sayfayı Google'ın gördüğü gibi tarar. Kod modu ise henüz hiçbir yere koymadığınız bir işaretleme bloğunu yapıştırıp denemenizi sağlar. Sıralı akış şöyle işler:
- Araç sayfasını açın ve yayındaki bir sayfayı denetleyecekseniz URL sekmesinde adresin tamamını yazın. Henüz yayınlamadığınız bir işaretlemeyi denetleyecekseniz Kod sekmesine geçip bloğu yapıştırın.
- Giriş kutusunun altındaki listeden tarayıcı botunu seçin. Varsayılan akıllı telefon botudur, masaüstü botuna elle geçilir. Google sayfaların mobil sürümünü esas aldığı için varsayılanı değiştirmeden test etmek çoğu durumda doğru olandır.
- Testi çalıştırın ve önce tarama satırına bakın. Sayfaya hiç ulaşılamadıysa yapılandırılmış veri hakkındaki hiçbir bilgi anlamlı değildir; önce erişim sorunu çözülür.
- Tespit edilen öğe listesini açın. Her tür için ayrı bir durum vardır ve bir türdeki hata diğerini geçersiz kılmaz.
- Hatalı ya da uyarılı bir satırı genişletip açıklamaya tıklayın. Araç sizi kod gezgininde ilgili satıra götürür. Gezgin ham kaynak kodu değil işlenmiş kodu gösterir; JavaScript ile sonradan eklenen bir işaretlemenin gerçekten okunup okunmadığını burada görürsünüz.
- Düzeltmeyi yapıp testi tekrarlayın. Kod modunda bloğu aynı ekranda düzenleyip yeniden koşabilirsiniz, bu yüzden geliştirme aşamasında kod modu daha hızlıdır.
Üç biçim de okunur: JSON-LD, Microdata ve RDFa. URL modunun tek katı şartı, sayfanın ve kullandığı kaynakların anonim bir ziyaretçiye açık olmasıdır. Giriş duvarının, şifrenin ya da yerel makinenin arkasındaki bir sayfa test edilemez, çünkü araç sizin oturumunuzla değil Google'ın kendi denetim botuyla gelir.
Burada çoğu rehberin atladığı bir tuzak var. Araç, kod modunda JSON-LD bloğunun içindeki yorum satırlarını yok sayar. Ancak JSON-LD standardı yorumları kabul etmez. Yani yorum içeren bir blok bu testten temiz geçebilir ve aynı blok gerçek sayfada hata verebilir. Yayına almadan önce yorumları temizlemek, testin yanlış güven vermesini engelleyen en ucuz kontroldür.
Durum satırındaki ifadeler ne anlama gelir?
Üstteki tek satır, sayfanın tamamının özetidir ve birkaç farklı biçim alır. Kaç öğe bulunduğu, bunların geçerli olup olmadığı ve uyarı taşıyıp taşımadığı bu satırda birleşir. Pratikte karşınıza çıkacak durumlar şunlardır:
- Geçerli öğe bulundu. İşaretleme okunabildi ve zorunlu alanlar tam. Yapılacak bir şey yok.
- Geçerli öğe bulundu, uyarı var. Öğe uygun ama önerilen alanların bir kısmı eksik. Zengin sonuç çıkabilir, daha zayıf çıkar.
- Bazı öğeler geçersiz. Sayfada birden fazla tür var ve en az biri zorunlu alanı karşılamıyor. Diğer türler etkilenmez.
- Hiç öğe bulunamadı. Sayfada Google'ın tanıdığı bir zengin sonuç türü yok. Ya işaretleme hiç yok ya da desteklenmeyen bir tür kullanılmış.
- Sözdizimi hatası tespit edildi. Ayrıştırıcı bloğu okuyamadan durdu. Bu durumda araç türü bile belirleyemez ve hatalar "bilinmeyen türdeki öğelerde sözdizimi hataları" başlığı altında toplanır.
- URL taranamıyor. Sorun yapılandırılmış veride değil erişimde. Aşağıdaki tabloda bu grubun karşılıkları var.
Hata ile uyarı arasındaki fark neden kritik?
Hata, öğenin zengin sonuç için uygun olmadığı anlamına gelir. Zorunlu bir alan eksiktir ya da yapı bozuktur; düzeltilmeden o öğe hiçbir şekilde değerlendirilmez. Uyarı ise öğenin uygun olduğunu ama önerilen alanların eksik kaldığını söyler. Zengin sonuç çıkabilir, yalnızca daha az bilgiyle çıkar.
Ayrımın pratik karşılığı bir önceliklendirme kuralıdır: önce hatalar kapatılır, uyarılar sonra ele alınır. Uyarıları kapatırken de akla gelen her önerilen alanı doldurma refleksi doğru değil. Google'ın kendi yönergesi bu noktada net: eksiksiz ve doğru doldurulmuş az sayıda önerilen alan, yarım yamalak doldurulmuş çok sayıda alandan daha iyidir. Yani boş bırakmak, yanlış doldurmaktan zararsızdır.
Sık karşılaşılan hata mesajları ve gerçek karşılıkları
Hata metinleri arayüz dilinize göre çevrilebilir, ancak arama yaparken işinize yarayacak olan Google'ın kullandığı asıl karşılıklardır. En sık görülenler ve altlarında gerçekte yatan sorun:
| Hata | Gerçekte olan | Düzeltme |
|---|---|---|
| Invalid JSON document | Bloğun en üst seviyesinde sözdizimi hatası var, ayrıştırıcı hiç başlayamadı. | Bloğu bir JSON doğrulayıcıdan geçirin, tür adına bakmadan önce parantez yapısını onarın. |
| Parsing error: Missing ',' or '}' | Virgül ya da kapanış küme parantezi eksik. Genellikle son öğeden sonra kalan fazladan virgül ya da silinen bir satırın kalıntısı. | Son alandan sonra virgül bırakmayın, blok sonundaki parantezleri sayın. |
| Parsing error: Missing ':' | Alan adı ile değer arasındaki iki nokta düşmüş. | İlgili satırda alan adından sonra iki nokta ekleyin. |
| Incorrect value type | Alan beklenenden farklı türde bir değer taşıyor, örneğin sayı beklenen yerde metin var. | O türün dokümanındaki beklenen değer tipine bakıp değeri dönüştürün. |
| Invalid number | Sayı beklenen bir alana sayı olmayan bir değer yazılmış. Fiyat alanına para birimi simgesi eklemek klasik örnektir. | Simgeyi ve boşlukları ayırıp değeri saf sayı olarak verin. |
| Bad escape sequence in string | Metin değerinin içinde geçersiz bir kaçış karakteri var. Genellikle tırnak içinde tırnak kullanılırken oluşur. | Metin içindeki tırnakları kaçış karakteriyle yazın ya da tek tırnağa çevirin. |
| Duplicate unique property | Tek kez tanımlanması gereken bir özellik iki kez var, örneğin iki ayrı bağlam tanımı. | Çoğu zaman tema ile eklentinin aynı bloğu üretmesinden doğar, kaynaklardan birini kapatın. |
| Invalid top level element | Bloğun en üst seviyesindeki öğe geçersiz. Yapı okunuyor ama Google'ın tanıdığı bir kök öğe değil. | Kök seviyede tür tanımının doğru yazıldığını doğrulayın. |
| Reference to nonexistent item | Microdata kullanımında bir referans, var olmayan bir kimliği işaret ediyor. | Referans verilen kimliğin sayfada gerçekten tanımlı olduğunu kontrol edin. |
| URL cannot be crawled / Crawl allowed: No | Sayfa robots.txt kuralıyla ya da indekslenmeme direktifiyle taramaya kapatılmış. | Denetim botunun engellenmediğini doğrulayın. Sayfa taranamıyorsa yapılandırılmış veri zaten hiç okunmuyor demektir. |
| Hostload exceeded | Sunucu, Google'ın tarama ve denetim istekleri için kapasitesinin sınırında. | Yük düşünce tekrar deneyin, tekrarlıyorsa sunucu kaynaklarına bakın. |
| Kaynaklar yüklenemedi uyarısı | Sayfanın kullandığı görsel, stil ya da betik dosyalarının bir kısmına ulaşılamadı. Dosya silinmiş, yavaş ya da tarayıcı botuna kapalı olabilir. | Eksik kaynağı bulup açın. Bu uyarı varken test her koşuda farklı sonuç verebilir, bu yüzden sonucu tek koşuya dayandırmayın. |
Son satır sanıldığından daha çok baş ağrıtır. Aynı sayfayı iki kez test edip iki farklı sonuç aldığınızda ilk şüphelenilecek şey işaretleme değil, o koşuda yüklenemeyen kaynaklardır.
Geçerli çıktısı neden zengin sonuç sözü değildir?
Ölçülen şey uygunluktur, gösterim değil. Yapılandırılmış veri zengin sonucun gerekli koşuludur, yeterli koşulu değildir. Google zengin sonucu göstermeye sorgu bazında karar verir; aynı sayfa bir aramada kartla, başka bir aramada düz bağlantı olarak çıkabilir. Sayfanın kalitesi, sorgunun niteliği ve kullanıcının bağlamı bu kararı etkiler.
Pratik sonuç şu: geçerli çıktısı aldıktan sonra zengin sonuç görünmüyorsa aracı tekrar tekrar çalıştırmanın faydası yoktur. Araç size yapabileceğinin tamamını zaten söylemiştir. Bundan sonrası içerik ve güven tarafındaki bir sorundur, işaretleme tarafındaki değil.
Aracın desteklediği türler ve listeden düşenler
Araç, Google'ın desteklediği zengin sonuç türlerini denetler ve bu liste sabit değildir. Şu an denetlenen türler kabaca şöyle gruplanır:
- E-ticaret: Product snippet, Merchant listings, Review snippet, Return policy, Shipping policies, Loyalty program
- Kurumsal kimlik ve gezinme: Organization, Local business, Breadcrumb, Profile page, Carousel
- Yayıncılık ve içerik: Article, Video, Image metadata, Discussion forum, Paywalled content, Subscribed content, Dataset
- Eğitim: Course list item, Education Q&A, Practice problems, Math solvers, Q&A page
- Hizmet ve etkinlik: Event, Job posting, Employer aggregate rating, Recipe, Movie, Hotels, Vacation rental, Software app
Bu listede olmayanlar en az olanlar kadar öğretici. SSS işaretlemesi ve adım adım tarif anlamına gelen HowTo işaretlemesi artık zengin sonuç üretmiyor ve araçtaki tür listesinden de düştü. Türkçe kaynakların büyük bölümü hâlâ "SERP alanınızı genişletmek için sayfaya SSS işaretlemesi ekleyin" tavsiyesini veriyor; bu tavsiyenin karşılığı kalmadı.
Mevcut işaretlemeleri sitenizden söküp atmanız da gerekmiyor. Google'ın kendi ifadesiyle kullanılmayan yapılandırılmış veri arama açısından sorun yaratmaz, yalnızca görünür bir etkisi olmaz. Yani zarar vermez, sadece iş yapmaz. Yeni sayfalarda ona zaman ayırmak ise gereksizdir.
Aracın test etmediği üç şey
Uygunluk kontrolünün sınırları var ve bunları bilmemek, temiz bir test sonucunu olduğundan geniş yorumlamaya yol açar.
Veri ile sayfa arasındaki tutarlılığı denetlemez. İşaretlemede "4,8 puan, 234 değerlendirme" yazıp sayfada tek yorum bulundurmamak sözdizimi açısından hatasızdır ve testten geçer. Ancak bu, yönerge ihlalidir ve manuel incelemede karşınıza çıkar. Bu kontrolü insan yapar: işaretlemedeki her bilginin sayfada gerçekten görünür olduğunu tek tek doğrulamak gerekir.
Schema.org standardının tamamını doğrulamaz. Yalnızca Google'ın zengin sonuç ürettiği türleri değerlendirir. Google'ın umursamadığı ama standarda göre hatalı olan bir alan burada sessiz kalır. Standardın bütününü denetlemek için Schema Markup Validator ayrı bir araçtır. Tersi de mümkündür: Schema.org'a göre geçerli bir işaretleme, Google ek alan istediği için bu testte hata verebilir.
Sürekli izleme yapmaz. Tek sayfalık ve o âna ait bir fotoğraftır. Site genelini tek tek URL girerek denetlemek ölçeklenmez; sayfa envanterinin bütününü teknik açıdan taramak için site içi SEO analizi gibi bütünsel bir denetim adımı gerekir. Bir şablon değişikliği yüzlerce sayfanın işaretlemesini aynı anda bozabilir ve bunu tek sayfa testiyle fark etmezsiniz.
Yapılandırılmış veri yapay zeka atfını artırır mı?
Burada iki düzlemi ayırmak gerekiyor, çünkü aynı işaretleme iki düzlemde çok farklı davranıyor.
Klasik zengin sonuçlar düzleminde işe yarar. Yıldız puanı, fiyat, tarif kartı, iş ilanı kutusu; bunların hiçbiri yapılandırılmış veri olmadan çıkmaz. Mekanizma doğrudandır ve bu araç tam olarak bu düzlem için vardır. Zaman ayırmanın karşılığı buradadır.
Yapay zeka atfı düzleminde ise kanıt yok. Ahrefs, altı milyon adres üzerinde yaptığı ilk incelemede yapay zeka cevaplarında alıntılanan sayfaların JSON-LD taşıma olasılığının alıntılanmayanlara göre yaklaşık üç kat yüksek olduğunu buldu. Bu bulgu tek başına yanıltıcı, çünkü işaretleme kullanan siteler zaten daha bakımlı, daha güçlü içerik üreten ve daha çok bağlantı kazanan siteler. Korelasyonu nedensellikten ayırmak için ikinci bir çalışma kuruldu: işaretlemeyi sonradan ekleyen 1.885 sayfa, hiç eklemeyen benzer sayfalarla eşleştirildi ve eklemeden önceki ve sonraki 30 günlük atıf değişimi karşılaştırıldı. Sonuç, hiçbir platformda anlamlı bir artış olmadığı yönünde: Google AI Overviews tarafında kontrol grubuna göre yüzde 4,6'lık küçük bir düşüş, AI Mode tarafında yüzde 2,4 ve ChatGPT tarafında yüzde 2,2'lik, rastlantıdan ayırt edilemeyecek kadar küçük artışlar. Yan yana yürütülen dört ayrı test de aynı yönü gösterdi.
Sonucun kapsamını olduğu gibi tutmak gerekiyor. Deneydeki sayfaların hepsi işaretleme eklenmeden önce zaten yoğun biçimde alıntılanan sayfalardı, yani sistemlerin değerlendirme havuzundaydılar. Dolayısıyla çalışma, "henüz hiç görünmeyen bir sayfa işaretleme sayesinde havuza girer mi" sorusunu yanıtlamıyor. İşaretleme türleri de tek havuzda toplanmış durumda ve 30 günlük pencere yavaş etkileri kaçırabilir. Yine de yön açık: işaretleme zengin sonuç getirir, alıntı satın almaz. Yapay zeka görünürlüğünün nasıl çalıştığı ayrı bir konudur ve GEO'nun ne olduğunu anlatan yazıda ele alınıyor. İşaretlemeyi bir yapay zeka görünürlük kaldıracı diye satan tavsiyelere ise bu deneyin sonucuyla bakmakta fayda var.
Testten sonra sayfa değil site izlenir
Rich Results Test geliştirme aşamasının aracıdır. Yayına aldıktan sonraki soru artık "bu blok doğru mu" değil, "bu blok kaç sayfada bozuldu" sorusudur. Google'ın kendi yönlendirmesi de bu iki aşamayı ayırır: geliştirirken bu araçla test edin, yayına aldıktan sonra zengin sonuç durum raporlarıyla izleyin. Gerekçesi de açık, çünkü işaretleme çoğu zaman yazıldığı anda değil, şablon ya da sunucu tarafında bir şey değiştiğinde bozulur.
Search Console'daki zengin sonuç raporları site genelini tür tür gösterir: kaç sayfa geçerli, kaç sayfa uyarılı, kaç sayfa hatalı. Tek sayfa testinin göremediği toplu bozulmalar burada görünür. Raporun sayılarını doğru okumak ise ayrı bir beceri; Search Console verisini okuma yazısı hangi metriğin neyi saydığını ayrıntılandırıyor. Pratik kural şu: bir şablon, tema ya da eklenti güncellemesinden sonra her tür için birer temsili sayfayı tek tek test edin, geri kalanını rapordan takip edin.
Sık sorulan üç soru
Test geçmişi saklanıyor mu? Evet, çalıştırdığınız testin kodu ve durumu yaklaşık 90 gün saklanır ve test sonrası sayfanın adresini yer imlerine eklerseniz geri dönebilirsiniz. Dikkat edilecek nokta şu: bu bağlantılara adresi bilen herkes erişebilir. Yayınlanmamış bir sayfanın işaretlemesini test ettiyseniz bağlantıyı paylaşırken bunu hesaba katın.
Şifreli ya da yerel ortamdaki bir sayfa test edilebilir mi? URL modunda hayır. Araç sayfaya anonim bir ziyaretçi gibi gelir, giriş gerektiren ya da yalnızca kendi makinenizde çalışan bir sayfaya ulaşamaz. İki çözüm var: işaretlemeyi kod modunda yapıştırıp test etmek ya da yerel sayfayı geçici olarak dışarıya açan bir tünel kullanmak.
Araç sayfamı hangi botla tarıyor? Google'ın denetim botuyla, sizin oturumunuzla değil. Bu botun robots.txt ile engellenmiş olması testin çalışmamasına yeter. Sayfa taranıyor ama bazı kaynaklar engelliyse test yürür, yalnızca eksik kaynak uyarısı alırsınız ve sonuç koşudan koşuya değişebilir.
